Техника дела: ФОТООХОТА И КОМПАКТНЫЕ УЛЬТРАЗУМЫ. ТАК ЛИ ВСЁ БЕЗНАДЁЖНО?

 В двух предыдущих обзорах мы "тестировали" дешёвые мануальные телеобъективы на цифровых зеркальных камерах. Применительно к нашему делу: наблюдению за птицами. А сейчас попробуем разобраться с "ультразумами". Или "псевдозеркалками". Или "продвинутыми мыльницами". Или, или, или... Много разных синонимов. Но мне более импонирует именно "ультразум". Так их и буду называть: "УЗ".

  Что представляет собой "УЗ"? В моём понимании, это цифровая фотокамера без возможности смены объектива, но с обилием ручных настроек. И с приличным электронным видоискателем. И, главное, вариообъектив которой охватывает диапазон от широкого угла до настоящего теле. Когда начинающий фотоохотник приходит в фотомагазин, имея в кармане около $500-600, то первое, что ему обычно предлагают, это именно ультразум. Вряд ли кто-то из продавцов посоветует поднакопить чуть больше и прийти за зеркалкой. Наоборот, продавец произнесёт магические слова: "У этого компактного ультразума диапазон фокусных расстояний простирается вплоть до 750мм в эквиваленте!" И всё, "клиент" созрел. Это же такая вещь - всего 500 (600) долларов - и будет фокусное расстояние 750мм!!!

  Но вот тут-то и кроется главный подвох. Эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) - термин  маркетологический. Виртуальный, так сказать. В действительности, фокусное расстояние объектива не зависит от того, на каком размере сенсора этот объектив формирует изображение. 

  Продемонстрирую это на примере. Я снял один и тот же объект (букетик перьев) с одной и той же точки ультразумом с ЭФР 800мм (реальное ФР 148мм) и зеркалкой с телеобъективчиком всего в 135мм. А потом "вырезал" на компьютере из кадра зеркалки фрагмент, как на кадре, сделанном ультразумом. Как говорится, не вижу большой разницы. То, что я сделал на компьютере, "УЗ" делает всегда за счёт сенсора в 1/2,33 видиконовского дюйма по диагонали. Вот только "растягивается" не только размер птички, но и замыленность изображения, и хроматические аберрации. ( А что мы хотели от 20-кратного зум-объектива, который вместе с камерой стоит 500 у.е.) Эти дефекты изображения особенно заметны на контрастных объектах, да ещё на полностью открытой диафрагме, да при съёмке с больших расстояний. (См. фото крякв на снегу и кроп с этого же кадра.)

  Так что, продавцы нас обманывают? Я бы сказал, нет. Только надо всё воспринимать адекватно. Компактные ультразумы, действительно, относительно лёгкие. И работают их затворы бесшумно. И птиц фотографировать можно. Только следует помнить, что при угле обзора, как у телеобъектива 500 - 800мм, реальное ФР 80 - 150мм. И качественный снимок с большого расстояния вряд ли получится. И не забывать, что матрица "махопусенькая", да ещё с 10 - 15 мегапикселями. Это значит, что она "шумная". А потому снимать ультразумами лучше на самых низких ИСО. И подкрадываться к объектам съёмки поближе, чтоб потом не "кропить". И, по той же причине, стараться компоновать кадр сразу в видоискателе, а не кадрировать путём обрезки на ПК. И снимать лучше в режиме приоритета диафрагмы, чтоб иметь возможность немного эту диафрагму прикрыть. В качестве иллюстраций - снимки птиц с разного расстояния. (Дистанция съёмки и основные параметры вписаны в кадр.)

  Так покупать или не покупать "УЗ"? Если Вы не знаете, нужен ли Вам фотоаппарат вообще - однозначно покупать. Если не знаете, будете ли в дальнейшем заниматься фотоохотой - покупать. А вот если твёрдо уверены, что без фотоохоты не жить - лучше присмотритесь к вторичному рынку "зеркалок" и телеобъективов. Не намного дороже получится. Хотя, можно начать и с ультразума. Будет потом вторая камера для незатейливых пейзажей. Ведь на коротком конце - почти "фишай"!