По материалам одного съезда, или свежие впечатления давнего сябра.

Когда-то в моей жизни, и жизни многих других членов АПБ с Брестчины, съезд АПБ был действительно событием. Событием которого ждали с нетерпением. Обусловлено это было многими причинами.

Это была одна из немногих возможностей узнать больше о деятельности организации, приобщиться, почувствовать себя частью чего-то значительного, имея в виду деятельность АПБ. Почувствовать себя частью большого коллектива единомышленников. Кроме того, это возможность пообщаться с ведущими орнитологами страны, узнать все научные новости и веяния в орнитологии. Это возможность увидеть старых знакомых и друзей из других регионов и завести новые знакомства. Ну и конечно, это возможность не только на других посмотреть, но и себя показать, участвуя (конечно же, с претензией на победу) в различных конкурсах АПБ. Но вот почему-то все это восторженное ожидание со временем незаметно и неуловимо исчезает...
15-й Съезд АПБ был не хуже и не лучше других, предыдущих. Ну может чуть хуже чем лучшие из прошедших. Прошу не принимать сильно в штыки мою оценку. Я не претендую на источник последней истины, а всего лишь передаю свои впечатления.

Забегая вперед, скажу, что в целом к секретариату по организации мероприятия претензий нет,- на мой взгляд, все было организовано хорошо. Ну не успели кое-чего напечатать, ну были недостатки в розданном всем отчете, ну у кого не бывает! Хотелось бы подробнее остановиться на презентациях и др. мероприятиях съезда.
В 9 00 в РЭЦДЮ было так пусто, что казалось, участников на съезде будет немного. Однако к открытию мероприятия зал оказался битком набит. Правда, через некоторое время оказалось, что большая группа школьников, присутствующая здесь добровольно-принудительно, и скорее мешающая остальным своими играми на телефонах, чем с интересом следящая за событиями в зале, после своего организованного ухода, выглядевшего немного как демарш, уменьшила количество участников мероприятия на 1/3. В голосованиях участвовало чуть более 70-ти человек. Первый доклад Козулина А.В., посвященный проблемам сохранения болот, был насколько интересен, настолько и актуален в сегодняшних наших реалиях. Однако после него осталось какое-то смешанное чувство – вроде бы все, и ученые, и Минприроды знают и понимают, что болот у нас не так уж и много осталось. И что торф на топливо использовать неэффективно и про альтернативные способы использования болот и торфа знают. А объяснить правительству нашей страны этого никто не может. Вот и режут заболоченные леса и копают активно торф на ТВП и ООПТ – пример - «Голубицкая пуща»!
Про Птицу года скажу кратко – было интересно. Процедурная часть в виде отчетов и планов на следующий год была не нова и спорна, тем более что на Центральном Совете эти вопросы накануне были отложены.
Выборы почетных членов и членов ЦС прошли без сюрпризов и особой интриги. Достойные люди заняли почетные места в соответствующей категории членов АПБ.
Затянувшийся почти на 2 часа обед утомил ожиданием продолжения программы. Но зато дал приятную возможность пообщаться со старыми друзьями и знакомыми, которых давно не видел.
Доклады конференции в этом году отличались необычно малым количеством презентаций, посвященных птицам. Фактически один доклад, не считая доклада о Птице года, был посвящен собственно птицам. Это презентация И. Самусенко – «Птицы и ЛЭП». Доклад в общем-то интересный, но вызвал много вопросов, задать которые в виду регламента не удалось. Больше всего удивило, что в заявленной тематике «Птицы и ЛЭП» совершенно не нашлось места проблеме гнездования аистов на ЛЭП. Как будто и нет такой проблемы в нашей стране, как нет и порядка 4,5 тысяч пар этих птиц, ежегодно гнездящихся на столбах ЛЭП. Возможно, авторы выделили эту тему в отдельный блок своего исследования, во всяком случае, не хотелось бы верить, что этому вопросу не планируется уделить внимание.
Больше всего мне лично понравился, по крайней мере своей новизной, доклад «Сохранение проходных лососей в реках Беларуси». Только, на мой взгляд, не совсем название доклада соответствовало представленному в нем материалу. Впечатление после доклада сложилось такое, как будто государство наше делает все возможное, чтобы уничтожить последних лососей в наших реках. Это строительство плотин и дамб, перепусков в виде труб под дорогами. Строительство ферм, которые направляют свои нечистоты в реки. И наконец, строительство АЭС, которое может поставить крест на оставшихся нерестилищах лосося в бассейне Вилии. А неоднократно подчеркивающаяся роль Госинспекции по охране животного и растительного мира в сохранении лососей (то бишь, борьбе с браконьерством) звучало как будто на правах рекламы.
Казалось бы, нужный и важный доклад о «Развитии сети хранителей ТВП: итоги и перспективы», удивил скромностью своих итогов. Хотелось бы верить и надеяться, что их значительно больше, чем было представлено в презентации. Согласитесь, что за исключением болота Ельня, где работа хранителей и волонтеров действительно представлена на высоком уровне, результаты деятельности на остальных территориях весьма скромны. Скажем «полные», как было заявлено учеты журавля на 2/3 (более 10 тыс га.) территории болота Званец показали весьма скромные результаты. Ибо плотность 1 пара на 1000 га очень низкий показатель для этого вида на подобной территории. Проблема так называемых «Выгоновских разливов», которая не была решена и фактически не имеет решения на современном этапе развития нашего государства и организации, и к тому же территориально не относится к ТВП и ООПТ, трудно назвать успешным примером работы программы хранителей. Пожалуй, самым положительным примером и важным достижением этой программы является то, что удалось найти людей-хранителей, которым небезразлична судьба природы своей местности, своей страны. Вот если бы еще они знали что со своим статусом им делать, да у программы хранителей была программа деятельности, разработка которой в 2011 году не проводилась и запланирована на 2012 г, тогда наверняка результаты были бы куда серьезнее, а главное эффективность охраны ТВП действительно повысилась.
О следующем докладе сложно говорить однозначно. И не только потому, что он состоял из двух частей и двух докладчиков, а скорее потому, что оставили эти части и докладчики совершенно противоположное впечатление. Насколько интересна и проста для восприятия была первая часть в исполнении В. Малашевича, настолько скучной, перегруженной ненужными терминами и подробностями и от того почти невозможной для восприятия была вторая часть в исполнении И. Войтехович.
К сожалению, о последних трех пунктах программы: доклад о «Зеленых школах», награждению победителей и торжественном ужине ничего сказать не могу по причине отсутствия на этих мероприятиях.

Свежими впечатлениями делился Андрей Абрамчук
На фото Сергея Андрушкевича: выступает Александр Козулин