КАМЕНТАРЫ

Больш каментароў →

CLUB200

АПОШНІЯ ФОТАЗДЫМКІ

Осенние дни наблюдения на Луковском озере

07.10.2010 - 22:39 | Aleu

3 октября я, Леша и Саша отправились на озеро Луковское. Уже несколько лет стабильно на осенние дни
наблюдения мы бываем в этом месте. Погода из года в год бывает самой разной - в этот раз ярко светило
солнце, легкие пышные облака плыли по небу. Рыбаков на этот раз было намного меньше (видимо, никто не ждал теплых деньков и большинство иначе распланировали свое время). Неприятно было несколько раз услышать выстрелы, доносящиеся с другой стороны озера. 

Стайки уток то и дело беспокойно рассекали небо. Достаточно много было больших поганок. Сойки активно занимались заготовкой желудей и снова туда-сюда мимо нас. Однако, стоило мне захотеть сделать фото, умные птицы пролетали окольными путями за кустами, или низко над водой. Но всеже пару сносных кадров сделать удалось. В этом сезоне везет на сапсанов - один представитель вида удостоил нас достатояно продолжительным вниманием (давно заметила что хищники зачастую подолгу зависают когда смотришь на них в бинокль).
Как обычно повсюду виднелись лысухи. Вдали белели 2 семьи шипунов. Над лесом можно было наблюдать кружащих канюков, а также воронов.
Осмотревшись на дамбе, насколько позволяла оптика (озеро-то достаточно большое и делится дамбой на две неравные части), мы сразу поехали на юго-восточный берег водоема - там есть один хороший подход к воде. На этот раз зайти удалось максимально далеко, хотя нередко данное место бывало сильно затоплено. Какие-то рыбаки как раз собирались отплыть на резиновой лодке, но немного задержались - в результате она
приятно дополнила мою фотографию. Буд-то мы сами сидели в лодке...
Отсюда, ксожалению, водоплавающих представителей пернатых тоже видно было недостаточно хорошо. Удалось узнать крякв, гоголей, красноголовых нырков, хохлатых чернетей, тех же лысух и больших поганок. Приятно удивило достаточно большое количество малых чаек, скользящих низко над водной гладью. Одна чайка вскоре уселась отдохнуть на кочке совсем недалеко от нас и даже начала дремать, пригретая солнышком, пусть оно уже и не так хорошо грело. Мы стояли на мелководье и около ног время от времени чинно проплывали большие жуки-плавунцы. Попытки их выловить для последующей фотосессии ни к чему не привели - жуки очень скользкие и тут же исчезали среди водной растительности. Очень много озерных лягушек, маленьких и побольше, сидели на кочках. Вода стала уже достаточно холодной и они уже не отличались той летней резвостью, потому буквально позволяли себя гладить. Двух удалось сфотографировать на память...
Где-то в небе курлыкали журавли, навевая грусть... Тут показалась самка полевого луня, а вскоре низко пролетел канюк.
Пришло время уезжать, хотя совсем не хотелось. На природе всегда можно отдохнуть, подумать и привести настроение в равновесие.
Напоследок привожу список всего увиденного:
1.полевой жаворонок - 4
2.деревенская ласточка - 29
3.свиязь - 4
4.кряква - 118
5.большая поганка - 28
6.хохлатая чернеть - 23
7.сойка - 4
8.лысуха - 885
9.воробей полевой - 9
10.сизый голубь - 11
11.большая сница - 13
12.канюк - 5
13.сорока - 1
14.ворон - 10
15.большой баклан - 7
16.чайка сизая - 8
17.щегол - 3
18.зарянка - 2
19.зеленушка - 1
20.горихвостка-чернушка - 3
21.чайка озерная - 6
22.чибис - 10
23.лебедь-шипун - 8
24.журавли - 20
25.чайка малая - 11
26.лунь полевой - 1
27.дятел малый - 1
28.лазоревка - 5
29.пеночка-теньковка - 6
30.чиж-4
31.ятреб-перепелятник - 1
32. сапсан -1

 

Фотаздымкі

Каментары

biot - 07.10.2010 - 22:52

1. Я не нашел в списке черную крачку, которая на предпоследней фотографии. Просто забыли написать или не определили?

2. Данные этого учета пересылались в АПБ для суммирования результатов?

Aleu - 07.10.2010 - 23:43

 Данные посылались... А крачку мы не определили. Бывает так, что только дома понимаешь! Приписали к малым чайкам, они там точно были - сдалека спутали... Эхх...

Saroka (госць) - 08.10.2010 - 00:06

З вынікамі гэтых улікаў як ніколі пашанцавала: і совы дзесяткамі, і дуброўнікі парамі:) Таму адна крычка пагоды не зробіць.

svetlana vranova - 08.10.2010 - 00:27

Цудоўны здымак сойкі ў палёце з жалудом у дзюбе! Там добра бачна, што яна мае поўнае валлё. Апошнi жолуд ўжо не уваходзiў. :-))

Harrier - 08.10.2010 - 00:37

І праўда - сойкі выдатныя. Але мне найбольш спадабалася тая, што сядзіць з жалудом на слупе. Ну і здымкі возера з плаваючымі аблокамі - супер!

Вынікі афіцыйныя атрымаліся (ці то атрымалі) на жаль такія, якія можна выкінуць у сметніцу. Цікава, чаму пеліканаў і буравеснікаў ніхто не напісаў?:) Ці яны не прайшлі фэйс-кантроль, як шчуры ды сычыкі?

biot1 (госць) - 08.10.2010 - 11:22

В следующем году Гродненское областное отделение либо любой желающий может предложить свою помощь в проведении мероприятия Осенние дни наблюдения за птицами и "просветит" всех нас темных! О разнообразии птиц в Беларуси я знаю не мало и мне известны статусы дубровника и щура. И мне известно также, насколько реально наблюдение 33-х домовых сычей. Как бы то ни было, люди, присылающие сообщения, птиц определили именно таким образом. Можно увидить реальный пример, что ошибаются даже те, кто "умеет определять птиц". Малых чаек написали больше, чем видели на самом деле. А вместо них летали черные крачки. Как по мне, такие ошибки более серьезные, т.к. малые чайки находятся в КК, а черные крачки - обычный вид. А что говорить о рядовом учителе средней школы? Не каждый воробев отличит! Совершенно идентичен случай с сычами. Кто-то наблюдал несколько ушастых сов, а написал сычей. Такие же ошибки и с дубровниками, и со щурами. Я считаю, что мы не должны исправлять такие ошибки, т.к. их проверить невозможно, а компановать в общую таблицу. Цель Осенних дней: популяризация наблюдений за птицами!

Harrier - 08.10.2010 - 16:36

biot, мы праводзім і арганізуем Назіранні у Горадні - калі гэта не рэальная дапамога ў іх правядзеньні, то якой яшчэ дапамогі чакае ад нас офіс?  

Навошта было праз Мінадукацыі "прасіць" удзельнічаць непадрыхтаваных і неадапаведных людзей удзельнічаць ва ўліках? Якая дапамога ім была прапанаваная, акрамя факсаў з райана?

Вы чакалі іншыя вынікі?

Памыляюцца ўсе, але адмаўляюць памылкі толькі некаторыя з нас. На мой погляд, у асноўным з-за гэтага не мяняецца ў лепшы бок шмат што.

З-за неаддзяленьня памылак або прыпісак ад больш-менш уцямных (магчыма, з памылкамі) назіранняў няма даверу да ЎСІХ вынікаў. Фактычна, большасьць з нас удзельнічала і лічыла птушак дарэмна - бо ніхто з адказных за гэта ў офісе не аддзяліў фантастыку ад рэчаіснасьці. Акрамя задавальненьня ад сустрэч з людзьмі і птушкамі, іншых вынікаў для Беларусі не існуе. І гэта факт як і тое, што па колькасці ўдзельнікаў (за 2 ці 3 дні?) з прыпіскамі прымушаных удзельнічаць настаўнікаў ці без іх мы апынуліся на 3 месцы ў Еўропе.

Калі ты лічыш, што гэта папулярызацыя назіраньняў за птушкамі, то для мяне - дыскрэдытацыя назіраньняў.

Feather - 08.10.2010 - 18:24

Да, компромисс тут найти сложно. А как в Европе делают? Неужели у них все участники так подготовлены, что у них принимаются все результаты как достоверные? Тоже ж наверное рядовые учителя учасвуют.

Думаю, тут не прмешала бы фотка сапсана, которого, кстати, по-моему нету в списке.

Harrier - 08.10.2010 - 19:09

Feather, на мой погляд адна справа ўдзел - гэта значыць калі больш дасведчаныя паказваюць птушак менш дасведчаным ці ўвогуле недасведчаным, а другая - прасіць ці прымусіць з дапамогай Міністэрства удзельнічаць самастойна тых, хто інакш бы не ўдзельнічаў. Што яны могуць напісаць? Ды, аказваецца, шмат чаго! Толькі які сэнс такой папулярызацыі і вынікаў?

Без вызначальнікаў і оптыкі, без нават пачатковай падрыхтоўкі  што можна было атрымаць? Тое, што атрымалі.

Думаю, што па колькасьці "адзначаных відаў" мы ў наступным годзе лёгка абыйдзем шведаў, якія сёлета былі па іх першыя:)

А вось калі гішпанцы пішуць па 1/3 птушцы на ўдзельніка, гэта як раз і паказвае ўскосна, што там птушак ПАКАЗВАЛі недасведчаным удзельнікам, а не яны пісалі што ў галаву прыйдзе - як у нас.

biot - 08.10.2010 - 20:45

Письмо АПБ в Минобразования не содержало просьб проконтролировать, заставить, обязать школы к участию (как вам этого хотелось бы, конечно; тогда бы можно было открыто заявлять свое "фи"). Такой ход во-первых, придает вес мероприятию и выводит его из ранга АПБшных в ранг реально белорусских! Информация распространялась не только по каналам АПБ (членам), но и по всем школам республики. Участие школ было добровольным. На некоторых сайтах отделов образования я находил письма АПБ в неизменном виде, пересланные Минобразования в свои отделы. Я знаю единственный случай принуждения к участию учителей - Гомельский областной отдел образования в приказном порядке централизованно собирал сведения по учетам, а после сам переслал нам на несколько страниц. Это можно расценить нашей ошибкой только в том, что мы не достаточно ясно объяслини Минобразования, что мероприятие добровольное и стоит это же донести и до отделов образования в областях. Отделы же поняли каждый по-своему. Возможно, в Гомеле как рза был дефицит подобных мероприятий, вот и решили поднапрячь учителей.

Все остальные области провели учеты добровольно. А что научитывали, так это иной вопрос. Даже не к АПБ, а к тому же Минобразования. Учителя биологии птиц не знают. Позор! Вот, на что необходимо обратить внимание после осенних дней наблюдений и нацеливать дейтельность свою на это, а не трепаться языками, кто прав, кто виноват.

Как я понимаю позицию тех, кто против поддержки Минобразования, учеты должны проводить только орнитологи и показывать птиц на площадках людям? Это единственный вариант избежать ошибок. Тогда простой смертный не сможет переслать свои наблюдения и мы будем продвигать таким образом следующий догмат "Сначала научись определять, а после участвуй!" Количество участников снизится сильно, но тогда мы достигнем иной цели, которая до того не ставилась: мы будем проводить правдивые учеты, которые, по сути, никому нафиг не нужны!

Мое мнение - наша цель - заинтересовать в учетах тех людей, которые хотят посчитать птиц. Я и сам в свое время учитывал только обычных видов (воробьев и синиц) и присылал в АПБ. И таким образом решил заниматься тем, чем занимаюсь. А если это отбивать на стадии интереса, то так мы построим скоро общество, лишенное ценностей охраны природы!

Действовать, господа!

Белахвост - 08.10.2010 - 22:32

 Денис, ты говоришь, что это позор для нас, что учителя не знают птиц. Извини, но я многое узнаю от своих детей и изучаю вместе с ними о растениях и рептилиях, которые мне просто не интересны! Почему я должен всех их знать? Как выглядит чесночница, я, например, узнал от своего ученика Славы. Растения я знаю исключительно потому, что сдавал экзамен по ботанике в Горках. Если что-то детей заинтерисовывает и я этого не знаю, я при них достаю справочники на занятиях и мы вместе это изучаем. Также кто-то не интересуется птицами. Это нормально.

 А вот вообщем обсуждении вопроса, я конечно за Дениса. Люди определяют как могут. Наше общество еще сжато и многие очень хотели понаблюдать, но стояли в стороне и стеснялись подойти. В то же время, когда по ТВ смотришь любую акцию из Европы, то видишь, что люди любого возраста принимают активное участие во всем. Как после этого они получат хоть минимальные знания о тех же птицах? 

 Все очень просто. Для получения правдивых данных, мы проводим специализированные учеты, которые обрабатываются и спорные данные решает та же БОФК. А вот если мы популяризуем среди людей интерес к птицам, то я сомневаюсь, что орнитологи профессионалы и бывалые любители смогут доехать во се концы Беларуси, где люди желают поучаствовать в акции. Мы привлекаем их и развиваем чувство интереса к птицам. А чтобы получить более полные знания они сами нас найдут и придут к нам.

Harrier - 08.10.2010 - 23:12

biot, канешне - як я і напісаў - вінаваты ўсе, акрамя офісу. Напрыклад, Мінадукацыі, якое не навучыла птушкам!  Або Гомельскае аблано, якое не так зразумела што трэба зрабіць, каб папулярызаваць назіраньні.

Каб дзейнічаць, трэба добра разумець мэту, якую хочаш дасягнуць. А так атрымаецца нешта для паказухі. Лепш бы і не рабілі нічога, чым так абганьбіцца.

Белахвост, пакуль няма бёдуотчараў навокал у кожным горадзе, няма магчымасьці зрабіць назіральныя пляцоўкі паўсюль. Але зрабіць выгляд, што яны ўжо ёсьць - гэта падманваць саміх сябе. Толькі доўгай працай і асабістым прыкладам можна рухацца наперад.

Калі акцыя праводзіцца для папулярызацыі, то трэба адпаведна да яе рыхтавацца, а не скідваць адказнасьць на іншых. Нашы людзі і людзі з іншых частак Эўропы моцна адрозьніваюцца, таму пакуль не варта чакаць такіх жа адносін да ўсяго, як там.

Калі ўлікі не важныя - навошта сьпісы птушак? Калі патрэбныя і сьпісы, навошта заносіць туды ўсялякае глупства? Лічбы для паказухі - вось што гэта.

Дагэтул няма вынікаў па ўдзельніках на пляцоўках.

Вынікі з пятніцы - дзе яны? Шмат пытаньняў, але адказаў няма.

 

Harrier - 08.10.2010 - 23:30

І трошкі наконт дабраахвостнасьці ўдзелу і лістоў з АПБ. Калі аблано рассылае нешта на райана, то дабраахвостнасьць адразу сканчаецца. Трэба было не жыць у Беларусі апошнія 16 год або проста ліцемеріть, каб не разумець як дзейнічае гэтая сістэма. Дасланая просьба ператвараецца ў прыказ, які чревата не выканаць. І калі натуральны прымус на Гомельшчыне, дзе некалькі сотняў школаў - гэта адзінкавы выпадак, то што тады множаственны выпадак? Колькі трэба такіх прымушаных школ - тысяча?

Падвойныя адносіны да сябе і іншых не пракацяць. Калі мы ўладай іншых прымушаем пісаць нейкія справаздачы і потым кажам, што мы не вінаватыя - гэта яны самі не зразумелі, аднак ганарымся атрыманымі ў выніку прыпісак лічбамі (трэцяе месца!), то нашмат часьней самім напісаць патрэбную колькасьць удзельнікаў і заняць трэцяе, другое ці першае - гонару будзе больш і нікога падманваць не трэба прымушаць.

 

aistok - 09.10.2010 - 14:04

Вспоминаю случай, когда проводили несколько лет назад учёты белых аистов. В одной из деревень Жабинковского района подходит ко мне и спрашивает: "Вас что, тоже заставили проводить учёты?" Это была местная учительница. Представляете, сколько ляпов из одной только Гомельской области поступило? Мы смешим Европу, там не глупые люди и кто-то возьмется анализировать данные или того хуже, использует их в научной работе. Просто ужас. И будут "гулять" в работах множество домовых сычей, кукушки ( за последних принимают часто голоса кольчатых горлиц) и т.д. Мы сами себя "подставляем", полагаясь в данном конкретном случае на Минобразования. Что то надо одно делать, или обеспечивать массовость или видовой состав птиц отслеживать. Еще и спешка играет отрицательную роль: срочно передайте данные до 16.00 в офис, чтобы они вошли в общеевропейские данные!!! А кому они нужны, такие липовые данные?! Лучше все данные обработайте, затратьте неделю, позвоните и спросите, почему Вы считаете. что это щур? Наша комиссия вон как строго все сообщения обсуждает, а здесь, выходя на Евроуровень, подсовываем недостоверные факты. Подайте им количество площадок и людей и достаточно.

Aleu - 11.10.2010 - 17:06

Приношу свои извинения. К слову, Леша и Саша как раз таки и предполагали, что были там крачки, однако это я виновата. Стыдно очень. Но я еще не совсем учитель, да и ооочень давно уже не наблюдала птиц, т.к. попросту не до этого было. Но такие ошибки помогают избежать подобного в будущем. И это, все же, не такая страшная ошибка - было бы хуже, если б мы малых чаек как крачек записала. И этих самых малых чаек там было большинство. 

biot - 11.10.2010 - 19:03

Элла, ты тут не при чем. Мы тут свои разборки клеим! ;-) Крачки-чайки - это все не важно!

Концепция проведения мероприятия не совершенна! И вообще, чтобы все это не залягло на дно до следующего года, предлагаю всем недовольным мероприятием (я вижу, что такие есть), конструктивно предложить свои варианты проведения Осенних дней.

Еще хорошо будет, если вы вышлите мне на имэйл свое видение проблемы этого года. Но, пожалуйста, будьте кратки и лаконичны. Писать то мы умеем, а вот выделить конкретику из этого не всегда получается.

 

AV - 11.10.2010 - 19:23

Народ, вы ж думайте немного, что можно писать в Интернет. По мне прав немного и Дзима и Денис. Минобразования подключили очень удачно, 3е место - здорово!  Надо развиваить и корректировоать этот подход. Вины офиса в этом не вижу ни капельки (определитель, единственное, прпостой можно было сделать), наоборот - молодцы! Но что делали с данными? Знали, что не вороны и писали в ворон, не сычи - в сычи! Это уже профанация. До вида д.б. хорошо определенные виды, остальные, хоть 90% птицы сп. или по группам. Зачем сейчас упираться и не поправить данные? Ведь раньше на рез-ты этих учетов ссылались даже в статьях (см. статью ВВГ по длиннохвостке в Суббутео).

Harrier - 11.10.2010 - 22:38

biot, здаецца, ўжо напісалі шмат чаму  "Концепция проведения мероприятия не совершенна" . Адваротнай сувязі няма - чаму тое, што было - пасьпяховае (акрамя прыпісак). Пішы, што не зразумела - калі прызнаеш памылкі - можна і дапамагчы. Інакш гэта будзе страта часу.

Sirena - 12.10.2010 - 10:45

Концепция может постоянно меняться и совершенствоваться. Ничего не вижу плохого в возможных ошибках (акция-то общественная, а не спец научный учет), приписки - плохо,но исключить их при таких масштабах не реально. Невозможно определить, где наблюдатели ошиблись непреднамеренно, а где написали отчет, не выходя из дома, рассматривая тот же плакат АПБ "Птушки за акном" (надеюсь, что такого все же не было). Общественную акцию можно считать образовательным моментом, учебой. Использовать эти данные в научных целях, если есть сомнения и видимые нестыковки конечно, мало целесообразно. Если уж использовать, то только часть - авторские данные, где известно, что наблюдения проведены специалистами или хорошими знатоками птиц и/или есть возможность для уточнений, обратная связь. Прекрасно, что масштаб акции растет! Здорово, что она нашла отклик у Минобраза. Даже если среди 100 школьников и учителей, принудительно выгнанных на акцию, найдется 1 участник, которого участие в ней сподвигнет стремиться побольше узнать о птицах, разве это не цель такой масштабности, которую некоторые критикуют? А чтобы такой вот участник почувствовал свою нужность, нужны эти таблицы и результаты. Пусть там будет 33 ошибочно определенных домовых сыча.  Таково мое мнение.

Ремарка: На мой взгляд, акция удалась і прошла она на более высоком уровне, чем в предыдущие годы. Ничего править в итоговых таблицах не считаю необходимым. Считаю, что в дальнейшем обязательно нужно сопровождать текст-обращение к участию усиленным (!) призывом в случае сомнений в определении птицы, не стараться обязательно указывать вид, а просто учитывать количество птиц какой-то группы - совы, воробьиные, врановые, утки. Или, например, не смогли определить до вида-группы столько-то мелких (крупных птиц). Обязательно нужно об'яснить участникам, какие данные особенно ценны или, наоборот, снижают ценность общих результатов , и почему не нужно "придумывать" птице имя, если нет достаточного опыта, а сомнения присутствуют. Не знаю, было ли это использовано при обращении в этом году, поэтому высказываю как пожелание.

Harrier - 12.10.2010 - 11:22

Sirena, выгнаць на акцыю ў выходныя немагчыма. Магчыма прымусіць напісаць справаздачы з удзелу. Што і было настаўнікамі зроблена (пра маштабы меркаваць цяжка, але думаю, што такіх была большасьць). Тое, што ў гэтым удзельнічала ўскосна АПБ можна ўспрымаць дваяка - даведаліся, што АПБ заклікае (прымушае:)) глядзець на птушак з дапамогай Міністэрства і гэта моцная арганізацыя з адміністрацыйным рэсурсам

або з тых самых прычын лічыць АПБ не сапраўды грамадзкай арганізацыяй, з якой у далейшым лепш не мець кантактаў, бо зноў да нечага прымусяць.

Што зразумелі настаўнікі залежыць ад іх папярэдняга досьведу і іншых момантаў. Аднак лічыць гэта больш высокім узроўнем мне цяжка.

Пра вынікі ў табліцах. Калі мы адназначна ведаем, што там ёсьць прыпіскі, то ўсе дадзеныя можна лічыць прыпіскамі - калі яны нейкім чынам не падзяляюцца на больш і менш імаверныя. Таму цана гэтай табліцы - нуль целых нуль дзесятых. Самае сьмешнае будзе, калі гэтыя вынікі будуць разасланыя настаўнікам, якія і пісалі тых дуброўнікаў і сычоў. Хутчэй за ўсё нехта з іх вырашыў прыкалоцца і напісаў гэта як своеасаблівы пратэст супраць прымусу. Аднак АПБ як сур'ёзная арганізацыя прымае ўсё за праўду і рассылае гэта ўсім - паглядзіце, нам не важны сапраўдныя ўдзельнікі і птушкі, нам патрэбныя прыпіскі!

Застаецца зрабіць па гэтай схеме зімовыя ўлікі. Вось тады мы і адзначым у Беларусі першых пінгвінаў ці яшчэ якія цікавыя віды.

Sirena - 12.10.2010 - 16:32

Харриер, очень спорные, на мой взгляд, выводы.

1) про приписки

выгнаць на акцыю ў выходныя немагчыма.

Откуда такая уверенность? Да, возможно кто-то не пойдет под принуждением. Но я меряю на себя. Я человек ответственный, если бы погнали, то я бы честно "отстояла" положенные часы или хотя бы вышла туда, куда призывают, а не занималась бы приписками. 

2) про результаты

Калі мы адназначна ведаем, што там ёсьць прыпіскі, 

??? Это так очевидно? Мне - нет. Возможно, они и были, но очевидные ляпы наверняка обработчиками данных были учтены, скажем, типа пингвинов. Больше доверять людям надо:) Цель-то у акции совсем другая -  привлечь людей, а не заподозрить и отсеять тех, кто не имеет достаточного опыта или желания.

3) про организаторов (или организацию)

гэта моцная арганізацыя з адміністрацыйным рэсурсам

або з тых самых прычын лічыць АПБ не сапраўды грамадзкай арганізацыяй
 

Просто немой вопрос... настолько надуманным выглядит подобный вывод. Откуда такое убеждение, что если организация общественная, то она должна вариться в собственном соку, упаси боже, не контактируя с другими органами и организациями? Мол, иначе доверия не будет или репутация подмочится? Если есть какие перегибы не по вине организаторов (организации), то это нужно, конечно, учитывать в дальнейшем, но отказываться от сотрудничества из-за того, что кто-то кому-то показалось или не понравилось... 

aistok - 12.10.2010 - 16:36

Думаю, от незнакомых людей надо принимать только данные о количестве принявших участие людей, а от знающих птиц - и списки видов. Смотрите, везде мы пишем, акция направлена именно на участие ЛЮДЕЙ. И что видим: ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство нас пишет "около 100 человек, около 200 и т.д. Что, трудно посчитать? Я ВСЕГДА фиксирую ТОЧНОЕ количество принявших участие, это совершенно не сложно сделать, если учесть, что на площадке находится минимум 2-3 организатора. Получается, что мельком увиденные птицы фиксируются до одной, а подходящие люди - "около...". P.S. В нынешнем календарике (зарянка), нашёл только одну ошибку, уже прогресс.

Sirena - 12.10.2010 - 16:44

aistok, а как несколько тысяч членов АПБ и примкнувших к ним, пусть на время, поделить на знакомых и незнакомых? Зачем такая дискриминация и недоверие?
 

Harrier - 12.10.2010 - 18:32

Sirena, пра прыпіскі і ўдзел на паперы ведаю са словаў знаёмай настаўніцы з Горадні. Ад іх патрабавалася напісаць ці паведаміць іншым чынам для АПБ: колькасьць удзельнікаў і сьпісы відаў птушак

для Мінадукацыі і Мінпрыродрэсурсаў - колькасьць удзельнікаў.

Яны і паведамілі ім што трэба было. На паперы.

Ўяві сабе настаўнікаў, якія даведаліся пра неабходнасьць (магчымасьць па версіі офіса) удзелу ў Назіраньнях увечары ў чацьвер або ў пятніцу зранку і ў сваё свята (дзень настаўніка) ці нават у выходны дзень (нядзелю)  і пачалі зьбіраць дзетак, каб паказаць апошнім, што яны, настаўнікі біялогіі, не ведаюць птушак. (Бо, на вялікі жаль, гэта праўда).

Ўявіла? Калі яны не сябры АПБ, то мне гэта ўяўляецца з вялікай цяжкасьцю.

Іншыя мае высновы таксама зроблены на размовах з настаўнікамі. Так што ўзяты не з паветра.

Цяпер растлумач мне, навошта мне з калегамі трэба было арганізоўваць пляцоўкуз трубамі, біноклямі, фотавыставай і студэнтамі і чакаць на ёй людзей , калі офіс, ведаючы пра яе загадзя, перапаручыў правядзеньне Назіраньняў Мінадукацыі? Чаму было не напісаць у закліку, што ў Горадні (Брэсце і іншых мясцінах - пляцовак было шмат, а магло быць з дапамогай офіса яшчэ больш) ёсьць пляцоўка, прыходзьце, дарагія настаўнікі самі або з дзеткамі, паглядзіце птушак  і пазнаёмьцеся з сябрамі АПБ, задайце пытаньні пра птушак і арганізацыю і г.д.

Любы ведае, што несапраўдныя  дадзеныя ў частцы , якую немагчыма вызначыць, несапраўдныя ўсе. Такім чынам падыходзім да таго, што гэтыя дадзеныя несапраўдныя ў частцы невядомага памеру, і, значыць, усе.

Які сэнс зьбіраць другую частку  - сапраўдную, калі ўсе дадзеныя будуць несапраўднымі? 

Для мяне любы прымус - гэта кепска. Калі ж пачнем дзяліць яго на добры ды кепскі, то атрымаем адапведную рэакцыю - што і адбылося.

Harrier - 12.10.2010 - 18:37

Пра собственны сок арганізацыі. Калі б офіс запрасіў далучыцца да пляцоўкі ці экскурсіі, якія арганізоўваюць сябры АПБ - гэта было б адно, а калі прымусіў з дапамогай не сваіх структур "удзельнічаць"  самастойна - гэта іншае.

AV - 12.10.2010 - 21:46

Sirena, никто ж не говорит про выявление неочевидных ошибок, но мы знаем сейчас, что стоит за сычами и воронами. Зачем всех обманывать? Ошибаются все, но не исправлять свои ошибки - значит заниматься профанацией. Да, учителя и др. определяют птиц как могут, но при этом они полагаются на орнитологов в офисе, чтобы результаты чего-то стоили. Я слышал несколько раз от учителей, что мы осенью занимаемся профанацией. И теперь действительно до этого дошло и участвовать в БУ орнитологам теряет всякий смысл или достаточно написать видели 200 птци, было 10 человек... Да и дубровников можно написать с вопросом, иначе какая цена этому списку?

AV - 12.10.2010 - 21:49

обвинения Харриера в адрес АПБ по поводу МО я не понимаю, не АПБ же заставляло учителей участвовать. Спасибо Мин-ву и так, что не проигнорировали. А как лучше сделать в 2011 и надо думать.

Harrier - 12.10.2010 - 22:36

Не абвінавачваю я МА - так выбудаваная сістэма паўсюль, таму яны (і настаўнікі) тут хутчэй крайнія. Так, яны зрабілі як умеюць і як змаглі. А офіс перапаручыў правядзеньне і арганізацыю Назіраньняў - вось гэта мяне і здзіўляе. А цяпер яшчэ трубяць пра нечуваны раней узровень і посьпех.

Harrier - 12.10.2010 - 23:27

Добра, што хоць такія зьмены ўнесены і выдалена агульная колькасьць відаў. Дзякуй.

Яшчэ варта прачытаць кавалак пра чырвонакніжныя віды і паправіць яго.

Sirena - 13.10.2010 - 11:15

Harrier, спасибо за разъяснения пра прыпіскі і ўдзел на паперы. Теперь твоя критика выглядит по крайней мере конструктивно. С учетом того, что ты предлагаешь организаторам, как избегать подобным накладок в дальнейшем (напр,, сообщить о площадках, на которых можно присоединиться к более опытным наблюдателям, объяснить, чтобы не было принуждения, а только добровольное участие и т.п.). Предугадать такое развитие событий было сложно.

Немного коробит, что ты считаешь всех учителей, которые не в АПБ, совсем уж темными. Мне кажется, что и без АПБ большинство учителей биологии в состоянии определить воробья и галку и рассказать детям на экскурсии об этом. Допускаю, что какой-нибудь учитель не член АПБ может лучше знать птиц, чем член. Но, в принципе, все весьма индивидуально. Как и наши с тобой мнения:)

Еще раз повторю свое отношение к результатам: к полученным данным можно относиться по-разному, но считать их недействительными из-за допущенных непреднамеренных ошибок, к тому же учитывая основную цель акции (не научную, а образовательную, не нужно это забывать!), по-моему, неправильно.

 

AV, с сычами тоже не все однозначно. Если все 33 сыча были получены в одном сообщении, то да, их можно было бы вычленить из конечных результатов (не учитывать). Но если какие-то сычи (или большая часть птиц) реально наблюдались или были услышаны кем-то (я еще пару недель назад по утрам слышала их в Дзержинском р-не). Как поступать в этом случае? Ты еще недавно сам обижался, когда с тобой пробовали пошутить насчет Бёдрэйса… На каких основаниях мы не должны верить сообщениям Осенних наблюдений? На основании пары-тройки признаний в недобросовестности, подтасовке? А вдруг эти пара-тройка случаев исключительные? Или будем делить участников на честных членов АПБ и других нечестных? Хм…

«участвовать в БУ орнитологам теряет всякий смысл». По-моему, основной  смысл-то участия профессионалов как раз в передаче своих умений как можно большему числу людей. Бедрэйс – «элитная» акция, где можно показать свои умения, посоревноваться. Есть научные программы АПБ, где можно тоже получить научные результаты, но это совсем из другой оперы, по сравнению с Осенними днями. Я не права?

Полностью поддерживаю тебя, что обвинять организаторов от АПБ за ошибки, возникшие по чьей-то чиновничьей инициативе, неправильно. У меня лично нет никаких оснований считать, что эти «отписки» такие уж массовые, чтоб повлиять сильно на результаты традиционной акции. Что тут странного – больше народа, больше регистраций, ну и, наверное, больше ошибок… Я думаю, что неправильные определения были всегда, просто с ростом массовости они стали более очевидными, но уже и более трудно проверяемыми.

 

Harrier - 13.10.2010 - 15:25

Предугадать такое развитие событий было сложно - ды зусім наадварот! Трэба было толькі пацікавіцца ў настаўнікаў, сябраў АПБ ці варта так рабіць? ну і яшчэ ў рэгіянальных аддзяленьняў спытаць - як лепш зрабіць ці не зрабіць? Але гэта з пустога ў парожняе...

Настаўнікі збольшага не бёдуотчары, - нават сябры АПБ. і гэта не іх віна, а наша бяда. Я з-за гэтага нелічу іх "цёмнымі" і ніколі нідзе гэта не пісаў. Я таксама шмат не ведаю, аднак калі мне дапамагаюць даведацца, прымаю гэта з удзячнасьцю. Як і настаўнікі ды іншыя людзі.

Але не прымус стаць лепшым ды разумнейшым!

aistok - 13.10.2010 - 17:05

Все равно считаю, что виновата не АПБ, а те, кто присылал эти данные в офис. Даже если тебя заставили и ты, скрепя сердцем вывел детей в свой выходной день, не пиши что попало. Напиши то, что знаешь,а не занешь, честно позвони в офис и скажи - знаю только голубя-сизаря и всё. Будут и этому благодарны. Здесь, скорее всего, сыграли амбиции: спрашивают дети "Марья Ивановна, что это за птичка?". А Марья Ивановна не может честно признаться в своём невежестве и говорит, что когда-то слышала. Отсюда и сычи и соловьи в октябре и т.д. И последнее. К руководителям проекта "Зеленые школы". А не наступите ли Вы на эти же грабли? Заставят принять участие учителей и пошло-поехало. Вам такого нагородят...

Harrier - 13.10.2010 - 22:19

Ну вось, ужо настаўнікі будуць крайнімі?

Ды не дурная Марья Іванаўна, нікуды яна не выходзіла і напісала ўсё з даступных кніжак. Не прымушайце і не ўдзельнічайце ў прымусе - і не будзе вымушаных салаўёў і іншай экзотыкі.

Правільна сказаў Белахвост - гэта самападман.

pugnax - 13.10.2010 - 23:26

 «участвовать в БУ орнитологам теряет всякий смысл» - я с этим как раз-то согласен. До этого неоднократно принимал участие, но когда видишь результаты приходит в голову, что ты ничего не видишь и не слышишь (у людей сычи с сапсанами - а у  тебя зяблики с воронами).

 

Вообще - я не совсем понимаю массовых акций - у меня остро развита мизантропия.

 

Павел Пинчук

aistok - 14.10.2010 - 10:36

Много мы здесь дискутировали, но поверьте, ничего не измениться. Менталитет не тот. Если в Англии издавна наблюдает за птицами чуть ли не каждый второй и за замученную кошечку в тюрьму посадят и т.д. и т.т, то у нас... Один прокурорский работник   как-то сказал: "Людей надо защищать, а не птиц..." И так думает большинство тех, кто присылал "липовые" наблюдения в этом году. А что дальше, как будут проходить зимние?

Sirenа (госць) - 14.10.2010 - 11:28

Согласна, это менталитет. В т.ч. он выражается в настойчивом желании найти крайнего и демаршах. Когда кому-то кажется, что он знает больше кого-то, проще всего умыть руки, не участвовать, оставить за собой право критиковать менее знающих или опытных с высоты своих знаний. По-моему, очевидные огрехи проведения акции уже признаны организаторами (хотя бы частично, но они тоже имеют право на свое мнение) и наверняка будут учтены в дальнейшем, чего переливать из пустого в порожнее?

Harrier - 14.10.2010 - 22:50

Можа лепш рабіць выгляд, што ўсё правільна і так і трэба?

Калі памылкі не прызнаюцца, яны распаўсюджваюцца звычайна далей і глыбей. Каб зьвярнуць на іх увагу, трэба часам і ўтрыраваць нейкія моманты - інакш увагі не зьвяртаюць.

Дзе і калі можам, паказваем, што можна інакш і гэтак цікавей і эфектыўней. Але не заўсёды атрымліваецца даносіць гэта да адпаведных людзей. Альбо такія людзі неадпавядаюць сваёй пасадзе і не бачаць і не чуюць, бо ім не цікава - бывае і так (гэта не пра Юробёдуотч, гэта агульная ўтрыраваная заўвага).

Любое меркаваньне - гэта добра. Але каб адстойваць яго, трэба мець нешта за ім. Часам гэтага патрабуе жыцьцё.