Каляровы акрабат

интересная композиция. только что-то не искрит резкостью каноновская связка с 300фиксом...

Гэта, канешне, не твае здымкі, але мне рэзкасьці хапае на ўсім важным - і на птушцы, і на мяцёлцы трысьнягу. А кампазіцыя і мне вельмі падабаецца. Хаця і невялікі кроп.

 класнае фота, няўжо так блізка падпусьціла...?

Ёсьць яшчэ колькі здымкаў з рознай адлегласьці таго ж аўтара з учорашняга дня, але каб мець магчымасьць іх зрабіць ён так набліжаўся, што праваліўся па калена ў ваду (ўчора ў нас было -6С)...

Ўсяго ж там адначасова! было 27 вуссініц!

к оценке фотографий в галереи отношусь по столько-по сколько, но всё же согласен с теперешней цифрой (95), на 100 она не тянет.

хотелось бы услышать мнение того человека, который вопреки единогласному мнению большинства поставил оценку на своё строгое усмотрение. что в работе не так?

лично я бы работу расценил на 9- недостаток резкости на голове и не очень приятная тень от брюшка к кисти тростника, да и при таком кадрировании хорошо бы, чтобы птица была повернута в противоположную сторону. сугубо имхо.

 По-моему моя 8 или 9 :-))) точно помню, что фото это я пробовал кадрировать. 

По поводу резкости, думаю, что не стоит париться. В фотоанималистике, это дело частого случая :-) Главное - это информативность снимка. Орнитологу или просто любителю птиц снять редкий вид - кайф, но так сказать для истории. А вот сюжетное фото пойдет в широкие массы, и несомненно будет оценено. Поэтому фото, относящееся к первому виду, я называю - спокойными, а ко второму - живыми.

Живое фото, да еще с композицией толковой достойно 10! :-) 

Теперь по данному фото:

1. Абсолютно не нужное пространство справа. Сама оледеневшая метелочка, гораздо привлекательнее.

2. Когда смотришь на работу, то с первого взгляда должен улавливаться объект cъемки. Здесь взгляд приходится смещать влево.

3. Статичность. Спокойное фото.

4. Ели бы голова была повернута в противоположную сторону, то п.1,2 отпадают.

Выразил свое субъективное мнение.

С позволения автора мой вариант кадрирования. Ну и чуть подправил резкость.

Той, хто спрабаваў здымаць вусатых сініц, не скажа, што здымкі з імі статычныя:) - хаця гэты можа так і выглядае...

Для мяне прастора справа не перашкаджае вяртацца ўвесь час да птушкі, тым больш кісьць на заднім плане таксама на яе паказвае. А без прасторы для мяне кадр вельмі 'прымітыўна' выглядае - занадта напорыста - няма працы для вачэй, няма чаго доўга разглядаць.

спасибо, палешук.

если для определителя, то ваше кадрирование гут, а для худфотки, конечно, согласен с харриером- отсутствует возможная перспектива. хорошо было бы оставить прежнее кадрирование, но при съёмке попросить модель повернуться в другую сторону:)

 :-) Какая перспектива если не секрет?

Усатых не снимал, не знаю. Не статичный снимок - это когда на фото нет движения. В какую сторону здесь движение?  

P.S. Статичный зимородок - не редкость. Это не значит, что птица не шустрая. Попробовать снять его в движении - непростая задача.

Зранку, калі не забуду, выкладу зімародка ў руху таго ж аўтара.

задняя тростинка очень помогает кадру, создавая перспективу, без неё птица с тростинкой кажется просто прикленной к фону. вообще на фоне неба снимать- не есть гут.

Пишу последнее, просто потому, что кому, что нравится :-)

Тут как не крути тростинка задняя - создает псевдо воздушную перспективу, в данном случае не работающую на передний план. Просто есть тростинка с зади и все.

Ну гуд не гуд, запретить самому себе нельзя, особенно, когда это усатая синица. Тут хот кадрируй, не кадрируй все равно фон синим будет, и метелочка на заднем плане занимает мизерную его долю.

http://vogelfotografien.de/

Лично для меня - достаточно серьёзный автор. Думаю, что в РБ таких нет.

идем по ссылочке Wasservögel - Waterfowl смотрим, как шилохвость приземляется на воду.

И сравниваем с этим фото http://www.flickr.com/photos/revs45/3268833700/

Что лучше? Мое мнение первое фото 10, второе 8.

ну, тут понятно. давайте реально смотреть на вещи. у нас бёдвотч.BY. если сравнивать наши работы с лучшими европейскими, то и до 5 не дотянем... по крайней мере пока.

Согласен полостью! Но у нас есть порох в порохавницах? Стремиться к совершенству всегда необходимо ;-) 

(закрываем обсуждение)