Кожны здымак у галерэі нашага сайту з'яўляецца ўласнасцю аўтара, які яго размясціў (калі не ўказана іншае). Для камерцыйнага выкарыстання любога здымка або яго часткі неабходны пісьмовы дазвол аўтара.
Пры некамерцыйным выкарыстанні спасылка на аўтара і сайт абавязковыя. Звяртайцеся да рэдактара:harrier@tut.by па ўсіх пытаннях

All these pictures are copyrighted by the authors. Please respect the time and effort spent in shooting them.
If you have any questions or comments, please let us know: harrier@tut.by

Каляровы акрабат

Самец вусатай сініцы. 18.12.2009. Сажалкі Азота ля Беражан, Гарадзеншчына. canon eos 40d. Аўтар - Мікалай Гулінскі.

Адзін з 27 адзначаных там вус. сініц.

Каментары

Гэта, канешне, не твае здымкі, але мне рэзкасьці хапае на ўсім важным - і на птушцы, і на мяцёлцы трысьнягу. А кампазіцыя і мне вельмі падабаецца. Хаця і невялікі кроп.

Ёсьць яшчэ колькі здымкаў з рознай адлегласьці таго ж аўтара з учорашняга дня, але каб мець магчымасьць іх зрабіць ён так набліжаўся, што праваліўся па калена ў ваду (ўчора ў нас было -6С)...

Ўсяго ж там адначасова! было 27 вуссініц!

к оценке фотографий в галереи отношусь по столько-по сколько, но всё же согласен с теперешней цифрой (95), на 100 она не тянет.

хотелось бы услышать мнение того человека, который вопреки единогласному мнению большинства поставил оценку на своё строгое усмотрение. что в работе не так?

лично я бы работу расценил на 9- недостаток резкости на голове и не очень приятная тень от брюшка к кисти тростника, да и при таком кадрировании хорошо бы, чтобы птица была повернута в противоположную сторону. сугубо имхо.

 По-моему моя 8 или 9 :-))) точно помню, что фото это я пробовал кадрировать. 

По поводу резкости, думаю, что не стоит париться. В фотоанималистике, это дело частого случая :-) Главное - это информативность снимка. Орнитологу или просто любителю птиц снять редкий вид - кайф, но так сказать для истории. А вот сюжетное фото пойдет в широкие массы, и несомненно будет оценено. Поэтому фото, относящееся к первому виду, я называю - спокойными, а ко второму - живыми.

Живое фото, да еще с композицией толковой достойно 10! :-) 

Теперь по данному фото:

1. Абсолютно не нужное пространство справа. Сама оледеневшая метелочка, гораздо привлекательнее.

2. Когда смотришь на работу, то с первого взгляда должен улавливаться объект cъемки. Здесь взгляд приходится смещать влево.

3. Статичность. Спокойное фото.

4. Ели бы голова была повернута в противоположную сторону, то п.1,2 отпадают.

Выразил свое субъективное мнение.

С позволения автора мой вариант кадрирования. Ну и чуть подправил резкость.

 

 

 


 

 

Той, хто спрабаваў здымаць вусатых сініц, не скажа, што здымкі з імі статычныя:) - хаця гэты можа так і выглядае...

Для мяне прастора справа не перашкаджае вяртацца ўвесь час да птушкі, тым больш кісьць на заднім плане таксама на яе паказвае. А без прасторы для мяне кадр вельмі 'прымітыўна' выглядае - занадта напорыста - няма працы для вачэй, няма чаго доўга разглядаць.

спасибо, палешук.

если для определителя, то ваше кадрирование гут, а для худфотки, конечно, согласен с харриером- отсутствует возможная перспектива. хорошо было бы оставить прежнее кадрирование, но при съёмке попросить модель повернуться в другую сторону:)

 :-) Какая перспектива если не секрет?

Усатых не снимал, не знаю. Не статичный снимок - это когда на фото нет движения. В какую сторону здесь движение?  

P.S. Статичный зимородок - не редкость. Это не значит, что птица не шустрая. Попробовать снять его в движении - непростая задача.


 

задняя тростинка очень помогает кадру, создавая перспективу, без неё птица с тростинкой кажется просто прикленной к фону. вообще на фоне неба снимать- не есть гут.

Пишу последнее, просто потому, что кому, что нравится :-)

Тут как не крути тростинка задняя - создает псевдо воздушную перспективу, в данном случае не работающую на передний план. Просто есть тростинка с зади и все.

Ну гуд не гуд, запретить самому себе нельзя, особенно, когда это усатая синица. Тут хот кадрируй, не кадрируй все равно фон синим будет, и метелочка на заднем плане занимает мизерную его долю.

http://vogelfotografien.de/

Лично для меня - достаточно серьёзный автор. Думаю, что в РБ таких нет.

идем по ссылочке Wasservögel - Waterfowl смотрим, как шилохвость приземляется на воду.

И сравниваем с этим фото http://www.flickr.com/photos/revs45/3268833700/

Что лучше? Мое мнение первое фото 10, второе 8.

 

 

 

ну, тут понятно. давайте реально смотреть на вещи. у нас бёдвотч.BY. если сравнивать наши работы с лучшими европейскими, то и до 5 не дотянем... по крайней мере пока.

Согласен полостью! Но у нас есть порох в порохавницах? Стремиться к совершенству всегда необходимо ;-) 

(закрываем обсуждение)